近期亿操盘，读书博主“抒情的森林”在社交平台发布多张“文本对比”图，指出多位作家在不同作品之间有相似之处，引发关注。
\n据报道，7月2日，文学杂志《收获》回应该博主称：“连日来，《收获》编辑部持续关注您的笔记、讨论您指出的现象。真诚感谢您的督促！我们呼吁更纯净的原创。”还说：“‘把心交给读者’，是巴金先生给我们永远的教诲”。而对于该博主指出的“相似”，可否确定为“抄袭”？《收获》编辑告诉记者，“如果（是否抄袭）是很清楚的问题，早就会有很清楚的态度了。这个还是要交给……法律。”
\n“把心交给读者”，曾是作家巴金的一篇散文题目，既是他的写作初心亿操盘，也是他一以贯之的创作坚守：和读者做朋友，尊重读者的意见，并常根据读者的来信检查自己写作的效果和作品的作用。这一主张也体现在他创办的文学杂志《收获》的办刊理念和实践中。
\n如今，对于读者提出的“文本相似”问题，《收获》主动回应，可以说展现出一种倾听姿态。巴金主张的“读者至上”，在他去世多年以后仍有“回响”，让人欣慰。毕竟，这事关文学作品的纯净和尊重读者的底线，也事关文学杂志的公信力。
\n耐人寻味的是，涉事作家们选择了“沉默”。某种程度上讲，读者是作家的“衣食父母”。对读者的疑问置若罔闻，这不是尊重读者，更谈不上“把心交给读者”。特别是，被质疑“文本相似”而不回应，一旦在舆论场形成“作品抄袭”的印象，这对作家来说，不只是个人声誉受损，也可谓是创作生涯中的污点。哪怕只是从维护个人尊严考虑，涉事作家们都不该沉默以待，而应及时站出来说明，或公开释疑，或真诚认错，以“交心”呵护读者的热心与监督。
\n于文学刊物而言，回应读者质疑，不能只是“呼吁更纯净的原创”，或把问题“交给法律”，有质疑出现，理应及时复核自查，正面回应，权威释疑。原创性和公信力背后的文学尊严，说到底，更需要作为“把关人”的杂志社或出版社在审核环节去守护。正如该博主所言“杂志方有义务向公众做出进一步的说明，它面对的对象应该是公众，广大读者，不是我这个个人博主”。
\n“文本相似”不是小事，是“碰巧略同”，还是“过度借鉴”亿操盘，甚至是“文本抄袭”，边界在哪，如何判定，公众需要一个说法。相关责任方尊重读者，就不能停留于“说”，更在于“行”。而要做到“把心交给读者”，不妨通过专业审核和复核，向读者坦诚说明调查结果——这也是维护作家尊严与守护自身公信力的必要之举。
天金策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯